Micelio
Auto24 de noviembre de 2010

A- de 2010

Ponente Gabriel Eduardo Mendoza Martelo

Demandante Luis Jaime Salgar Vegalara

01

Temas y subtemas del fallo

Lo que decide y analiza la sentencia, tal como lo indexó la relatoría de la Corte. Cada tema enlaza a todas las providencias que lo tratan.

Demanda De Inconstitucionalidad
  • Cargos deben ser claros, ciertos, específicos, pertinentes y suficientes
Recurso De Suplica
  • No es oportunidad para corregir o modificar demanda rechazada
Recurso De Suplica Contra Auto Que Rechaza Demanda
  • Demandante debe efectuar razonamiento mínimo para constatar yerro o arbitrariedad
5 temas · 5 subtemas · fuente: índice temático de la relatoría
Reseña de la relatoría (lo que se alegó y se resolvió, en prosa)

Recurso de Súplica interpuesto contra el auto de rechazo con fecha 29 de julio de 2010, en el cual se reiteraron los argumentos de inconstitucionalidad de las normas acusadas, presentados en el líbelo original y en el escrito de subsanación de la demanda.

La Corte no encuentra sustentadas las razones por las cuales el accionante considera que el auto recurrido deba ser revocado, por lo tanto se confirma.

Texto de la relatoría · normalizado para lectura (mayúsculas → oración)
02

Qué decidió

Esta providencia no registra pronunciamientos de constitucionalidad. Es común en tutelas y autos, donde la decisión no recae sobre una norma.
·

Parte resolutiva (Resuelve)

Texto literal de la decisión, tal como consta en la sentencia. Complementa los pronunciamientos estructurados de arriba.

  1. Primero. CONFIRMAR el Auto del 29 de julio de 2010 dictado por el Magistrado Sustanciador, Juan Carlos Henao Perez, por medio del cual rechazo la demanda de inconstitucionalidad, identificada con el numero de radicacion D- 8172, presentada por el ciudadano Luis Jaime Salgar Vegalara, contra el numeral 1o del articulo 296 y numeral 3o del articulo 298 del Estatuto Tributario, por las consideraciones expuestas en la presente providencia.
  2. Notifiquese, cumplase,
Texto literal · fuente: parte resolutiva de la sentencia
03

La Sala que decidió

Distinguimos quién consta en la sentencia (firma, voto o aclaración) de quién probablemente integraba la Corte esa fecha. La diferencia se ve por color y por forma.

04

Cómo se conecta

Cada providencia es un nodo en la red de la jurisprudencia: cita a unas y es citada por otras. Sigue los hilos.

Cita a0
No cita providencias registradas.
Citada por0
Ninguna providencia la cita todavía.

Los temas y subtemas indexados de esta providencia están arriba, en Temas y subtemas del fallo.